旅游与环境
课题组成员：朱梦凌、陈星枚、叶雯卿、陈荟
指导老师：郭俊杰
摘要：
总观点：旅游与环境的相互影响关系；
分点论证：对风景过度开发和破坏建设的冲击和威胁（七方面），由以上问题得出结论；
在开发旅游的时候注意到旅游与环境的相互影响（例子），小结。
专家意见：坚持可持续发展原则；
可持续发展规划的途径及其有效性；
提出建议；
总结。
关键词：
旅游与环境、过度开发、破坏、适度、可持续发展、途径（经济最大效益
途径、生态最适途径、承载力
——高一（1）班“旅游与环境”研究性学习小组
市场经济的发展，旅游经济的兴起，给我国风景名胜区事业注入了新的活力，但是一些地方片面追求经济效益，急功近利，过度开发，加之基础工作薄弱，使一些风景名胜区的发展面临着失去原有风貌和历史价值的冲击和威胁。这段时间三明正在创办“全国优秀旅游城市”，因此我们做了一次调查研究，深入了解旅游与环境的相互影响关系。
目前造成对风景名胜区过度开发和破坏性建设的冲击和威胁主要表现在七个方面：
一、景区“城市化” 自然风貌失色
随着旅游经济的兴起和快速发展，一些风景名胜区内的人口也迅速增长，加上修建房屋和各种公共设施，办厂办点，发展乡镇工业和商业服务业等各种生产经营活动，使一些景区内原有的居民点成为新集镇的同时，还涌现了繁华的街区。
二、大兴土木 乱搭乱建
景区成了大型游乐场和“吃喝玩乐综合体”，特别是一批违规建设的“首长工程”和一些部门单位巧立名目建设的宾馆、疗养院、培训中心，使景区的景观和风景名胜资源遭到了严重破坏。
三、人造景观 不伦不类煞风景
有些地区以民间传说和神话故事为蓝本，画蛇添足，在景区内修建了一些雕塑和建筑，制作粗糙，文化品位不高，与自然景观极不协调。有的地区在景区“克隆”仿古建筑或新开景点，修建亭台楼榭，建筑形式、位置处理不当，破坏了自然景观的和谐统一。有的地区还把城市公园建造手法移植到景区开发建设中，使风景名胜区“公园化”、“广场化”和“草皮化”，严重损害了景区的原生景观。例如据介绍，云南某县有一个旅游景观，由于长期的碳酸钙沉积，天然形成了一大片参差不齐的“莲花瓣”。然而不久前，该县有关部门竟然用水泥将莲花瓣的边缘涂抹得整整齐齐。而在草原上建跑马场或游乐园、未经专家论证就用石灰水泥修饰建筑文物等令人啼笑皆非的现象比比皆是。
四、开山 毁林取水
一些乡镇企业和农民在景区内随意开山、毁林、种田，超量利用水资源等人为因素，造成了许多风景名胜区的山体裸露，植被破坏，水源枯竭，还威胁到了一些著名景观的生存，有的珍贵风景资源还面临着消失的危险。
五、过度开发 人满为患
一些著名风景名胜区，特别是核心景区游人过量集中，人满为患，不安全因素大量增加，而且还造成了古树死亡，草甸退化，冰川
融化等环境破坏。
六、摆摊设点 秩序混乱
许多景区一味追求增加收入，专门在景区内设置商业街市，并让商贩在路边摆摊设点，流动叫卖，向游客推销各种商品，把风景名胜区搞成了熙熙攘攘、秩序混乱的闹市，尤其是食品摊点的烹调烧烤，更是给景区环境带来了严重污染。
七、筹资混乱 资产流失
一些风景名胜区在招商引资中对资源价值低估，将经营收益权廉价出让。有的廉价出让风景名胜区的国有资产产权，有的将景区景点无偿委托给民间经营管理。
从以上问题我们可以看出：人类不仅胡乱的向自然索取，还要把不适宜的东西强加给自然，他们的目的都只是经济效益。但他们不懂过度开发形同“自杀”，片面的追求经济效益，急功近利，过度开发，只会使风景名胜区的发展面临失去原有的风貌和对历史价值的冲击、威胁，其结果就不言而喻：环境破坏了，经济效益也就无处追求。
如果在开发旅游的时候注意到与环境的相互影响关系呢？
这里有一个例子：庐山风景之美，很大程度上表现为绿色植物之美。庐山管理局注重森林资源的保护和培育，一方面每年春季开展全民植树造林活动，封山育林，消灭每一个荒山坡头，使一处处裸露的山坡崖石重新隐进松林翠竹之间；另一方面加强对森林资源的保护，变居民烧柴灶为烧液化气，禁止居民上山砍柴和打猎、捕鸟、放牧等，去年 4 月 1 日又明令禁止毁林土葬。
加强对水源的保护，是永葆庐山青春的好方法。为减少生活污染，管理局职能部门制订了切实可行的保护方案：其一，管好源头。水源上端地域严禁种菜、养猪，防止污水下流。其二，层层净化。按不同水系和流经地段，建立污水净化设施，向 14 家单位推广了先进的无动力污水处理装置。再次，排污沟网化。在东谷、西谷、正街、窖洼片区修建了 5 条排污主渠道。通过上述措施，全山饮用水质和观赏湖水质有了明显的改观。
此外，庐山还加强了对大气的保护，庐山管理局大力推行“无烟工程”：全山生产、生活锅炉引进消烟除尘装置，以减少烟尘排污量；有重点地选择地段和单位实行集中供热，减少炉灶和烟囱；改变燃料结构，实行以电代煤、以气代煤、以油代煤。
经有关部门监测，庐山大气属洁净范围，达到了国家规定的标准。江西庐山多年来大力进行环境保护，创造出优良的生态环境，吸引了众多游人前来游览。由庐山的例子我们看出了正是由于这种有力的保护才使得庐山的秀丽风光得以保存，才使得游客增多从而带来了丰厚的经济效益。
综上所述，我们得出了以下结论：开发自然资源与保护是对立而又统一的。要正确认识资源、环境的脆弱性，拒绝毁灭性开发，一旦破坏，不可再生，应保护与开发相结合。
针对以上结论我们采访了将乐县旅游局局长廖毓辉，他说：对于可开发的旅游资源坚持合理开发，严格保护，统一管理，永需利用的原则。统一规划，在设计的前提下，分类出近期可开发的资源，把资源优势转化为经济优势。关键是在保护的基础上加以开发，形成游览区，通过规划建设得到的部分收益，再加大对资源的保护力度，对中远期开发的资源进行一些保护，最可行的就是可持续发展原则。
下面我们谈谈可持续环境与发展规划的途径及其有效性。
环境与发展规划中的可持续途径
|
项目 |
最大—最优化途径 |
最小—最大约束途径 |
|
经济指标 |
|
|
|
目标：追求经济效益，使社会总效 |
目标：避免很高的社会成本 |
|
|
生态指标 |
|
|
|
目标：追求生态适宜性和最佳关系 |
目标：避免生态的不可逆恶化 |
|
生态最优化途径和经济最大效益途径都基于理性模式，依赖于完全的信息并相信基于科学知识，人们能制定一个最好方案。而最小—最大值约束途径的一个共同点是追求回避最坏结果的出现，而不是追求最佳状态。最小—最大值是一种平衡点，这一原理提倡对政策与策略进行多角度的或双向的选择，这种选择实质上是一种反复辩护的过程，本文所取之义就是在保障自身最低安全水平条件下，允许对方寻求最大利益的一种战略。
经济最大效益途径
在经济最大效益途径中，货币价值被用来计量自然资产和人造资产，基本指标是成本效益。它根据成本—效益模式，分析和追求环境资源保护与利用的最大社会效益，允许以人造资产来取代被消耗的环境资产。如果这样，只要最大地获取自然资本与人为资本的总和，我们的后代就可以得到最大的利益，也就是说当代人的经济活动肯定可以使后代人的生活更好而不是更差。这一途径在环境的可持续性利用中的有效性已引起越来越多学者的怀疑和反对。
生态最适途径
生态最适途径基于资源的适宜性和可行性分析，包括地质、水文、土壤和植被等等的分析。规划的目标是寻求土地利用和人类活动的生态最适性。
生态约束途径—承载力
承载力 (Carrying Capacity，即 CC) 是用以限制发展的一个最常用概念。CC广泛用于说明环境或生态系统承受发展和特定活动能力的限度。它被定义为“一个生态系统在维持生命机体的再生能力、适应能力和更新能力的前提下，承受有机体数量的限度”。正像可持续性概念一样，承载力也是非常难以定义的。它必须同时考虑资源、基础设施和生产活动，另外还要考虑社会对生活质量的偏好。CC 概念应用较多的是自然公园游人容量的控制。在这些应用中，承载力的定义包含两层意义：一是社会承载力，涉及到游人对其体验的满意程度；二是自然承载力，它与自然本身的环境和生物过程有关，并与自然地的保护相联系。
总之，环境会对发展强加某种“最终”的或是“绝对”的限制，对此规划必须遵循。但是，这种限制或边界是很难定义的，或是难以接受的，它在规划中缺乏实际的可操作性。
以下是几条建议：
开发旅游点时，尽量避开脆弱、敏感的生态地域；
在计划阶段要充分听取地域生态科研人员和自然保护团体的意见；
向旅游者建议购买不影响当地自然环境的土特产品；
尽量采用节能设备，所用能源及物质不要给周围的自然生态环境造成不良影响；
研究保护区的适宜游客容量，以便控制和阻止过度利用旅游资源；
设立相应的环境保护基金制度，以便使旅游获得的利润用于环境的保护；
监测旅游的影响，并通报给经营者、自然保护团体及地方社区，并监督协调在旅游区周边地区的旅游经营活动；
对游客进行事前教育，以提高旅游对环境保护重要性的认识。
三明在创办“全国优秀旅游城市”的同时要正确处理好开发旅游与环境保护的关系，这样才能真正发挥三明山清水秀、人杰地灵的特点，带来旅游与环境的双丰收！
参考资料：中国旅游网-www.cnta.gov.cn
中国环境保护网- www.zhb.gov.cn
中国环境影响评价网-www.china-eia.com